Week 4: Receptie - leesvragen

– Gunter, B. Psychological Effects of Video Games. Hoofdstuk 9, pp. 145-160.

Bij het lezen van dit artikel rijst de vraag: in hoeverre worden games geacht bestaande therapeutische methoden te kunnen vervangen?

– Goldstein, J. Violent Video Games. Hoofdstuk 22, pp. 341-357.

Goldstein toont in zijn artikel het verschil tussen aggressive play en aggressive behaviour aan. Na het spelen van gewelddadige videogames vertonen de spelers vaak meer aggressive play in het echte leven, wat inhoudt dat zij gedragingen vertonen zonder de bedoeling elkaar pijn te doen. Is dit vergelijkbaar met de notie van spelen zoals Johan Huizinga beschrijft in zijn boek Homo Ludens?

– Griffiths, M. & Davies, M. Does Video Game Addiction Exist? Hoofdstuk 23, pp. 359-369.

Griffiths en Davies concluderen in hun artikel dat er op het moment van schrijven (2005) er nog maar weinig onderzoek is gedaan naar 'gameverslaving'. De gedateerdheid blijkt vooral in hun verwijzing naar de DSM-III-R, terwijl onderhand de DSM-V al zijn intrede heeft gedaan. Vijf jaar geleden viel er blijkbaar nog weinig concreets te zeggen over 'gameverslaving', maar hoe staat het tegenwoordig met het onderzoek?

Kadervraag:

Over het algemeen blijkt uit de teksten dat op het moment van schrijven, in 2005, er nog weinig concrete bevindingen zijn op het gebied van gaming en de psychologische werkingen ervan. Gamestudies als discipline is tegenwoordig, in 2010, volop in ontwikkeling, maar in hoeverre wordt er in de psychologie (en andere sociale wetenschappen) serieus aandacht geschonken aan gaming? In de DSM-V wordt er in ieder geval niets vermeld over pathologisch gamen, enkel een beetje over pathologisch gokken.